היתפרות

"כָּתְנוֹת פַּסִּים / לָבַש הַגָּן / וּכְסוּת רִקְמָה / מַדֵּי דִשְׁאוֹ" (משה אבן עזרא). בעודה תופרת הגן כולו לובש כותנות פסים ואורג אותה אליו באהבה מסנוורת, ממיסה, צובעת. הצייר אוחז בה לבל תתפוגג לגמרי: קו מתאר של היד, הצווארון. ברווח הזעיר בין סנטרה וצווארה – שלושה-ארבעה פרחים. שני אגרופי ידיה הצמודים מול שני העציצים שממולם.

השאלה הפשוטה שכדאי לשאול ביחס לכל יצירה אמנותית, ביחס לכל שיר: מדוע האמן היה צריך לצייר את זה. אם התשובה היא שאין תשובה, כדאי אולי לעבור הלאה. אבל אם יש תשובה, אם יש אפילו תחושה ברורה שיש תשובה, סימן שהגענו למקום הנכון. התשובה כאן היא: בגלל אהבתו אליה ובגלל אהבתו לגן, ובעצם בגלל אהבתו אל היצור שאפשר לכנותו "היא/הגן". אהבתו להווייתה בתוך הוויית הגן, החיבור ביניהם. לכן היא עוסקת בעבודת מחט. היא מחברת אריג, והגן הוא עצמו מעשה ארג, "כְּסוּת רִקְמָה". הציור הוא היתפרוּת של הצייר ושלנו אל הגן התופר את התופרת. הדבר מסביר לי את חוסר יכולתי להינתק מהציור ואת רצוני לשוב אליו בהקדם.

היא יושבת על סף הבית, גבה נוגע בדלת. כלומר, הכול קורה צעד אחד מהבית על צורותיו הברורות. אין צורך למסע לג'ונגל אם גן כזה יש לך. האור נח על פניה, חזק ומטשטש את תוויהם. אין לה אוזן ולא עין. כמעט אין לה פה. פניה הם מין גן פרחים זעירים, שטופי אור. אבל כך, בלי תווי הפנים, היא אישה חיה ויפה יותר מכל אישה שצולמה במדוקדק בעזרת מצלמה.

פריחה ורודה. הרדופים? אחד מהם נושר ונח כמעט על ראשה. כמעט.

צללית של עץ נפרשׂת, קרוב מאוד בציור למצחה. קימור ענף עונה לקימור הראש. כמו ליזט (היא היתה משרתת בבית האחוזה), העץ על סף אובדן ממשותו, על סף הפיכה לצל, לזיכרון. העץ עונה בפרישת מניפת ענפיו לריכוזה של ליזט בקצה המחט. כאילו יש בציור שאיפה להיות אטוֹם ולהיות גלקסיה, זו לצד זו. להתכנס ולהתפשט.

הבד שהיא שוקדת עליו משתלשל מתוך ידיה כמפל מקציף, ממשיך את קו היד. היד הזו דומה מאוד למזרקה בציור גדול הממדים של הצייר התלוי כאן משמאל. כלומר, היא תופרת-מנבּיעה. והבד הוא בד מים.

האור נח עליה. בתערוכה שיש בה הרבה אורות, זהו האור הישיר והיפה ביותר. הרפרודוקציה לא מעבירה את זה. "רַק קַו-שֶׁמֶשׁ אֶחָד עֲבָרֵךְ, / וּפִתְאֹם רוֹמַמְתְּ וְגָדָלְתְּ" (ביאליק). מול הציור הזה אין מקום לבית השני בשירו של ביאליק. אפילו לא לחצי השני של הבית הראשון. הציור נשאר עם האור והרוממוּת כבר כמעט מאה שנה. בלי הבשלה, בלי סערה, בלי נפילה. רק הגודל שהאור והריכוז מקנים.

הוא צייר עוד כמה גרסאות יפות של הציור הזה. כאן האור ישיר ומסתורין-הפָּנים מתפוגג. כאן ההבחנה בין תופרת וגן ברורה יותר ונוכחות הצייר מוחשית יותר, בעוד שבציור שבתל אביב יש איכות של הצצה ויותר דממה. כאן הגן מרוחק יותר, אינו אופף כמו בציור שמולנו. כאן הידיים והבד מובחנים, והציור פחות מיתולוגי. אבל כולם יפים בדרכם.

הציור הזה נמצא בתערוכה של 150 שנות אימפרסיוניזם, ליד "כיכר החטופים" במוזיאון תל אביב. נדמה לי שהדרך היחידה לבקר בתערוכה הזו בלי לחוש אי-נחת היא להזכיר לעצמנו שציור כמו זה, בעדינות המופלאה שלו ביחס לאדם (לאישה) ולמקום (גן הפרחים) מלמדנו מה היחס הראוי לכל אדם ולכל מקום. כל העולם הוא גן וכל היצורים הם אישה כזאת. מסעד הכיסא הוא כגבול שומר. חומרי רקיע נחים עליו כמו צבעים על פאלטה.

הכול תמיד על סף קריעה או כבר קרוע וראוי לתת לתופרים ולאורגים לעשות את מלאכתם. מול ציור כזה אסור אפילו להשתעל, כי יש חשש שהיא תפצע את אצבעה במחט. הציור מלמד את הולדת האנושיות מתוך היופי.

אנרי מרטן, 1930 בערך, ליזט תופרת ליד דלת הכניסה במרקרול, מוצג עכשיו במוזיאון תל אביב לאמנות בתערוכה האימפרסיוניסטית "לתפוס רגע חולף", אוצרות: נטלי אנדריאשביץ' והילארי רידר

5 תגובות בנושא “היתפרות”

  1. בכל ציור יש מעשה אסתטי, לכידת/בריאת יופי.

    בעיני היופי כשלעצמו הוא לא ניתן לתפישה או ניתוח, משהו שמיימי, שעומדים לפניו בשתיקה, לא רק מילולית אלא גם פנימית.

    היופי ניצוק בכלים, 'משהו' יפה.

    לתפישתי ה'משהו' היפה שהאימפרסיוניסטים מעלים על הבד הוא האור. רק האור. האור שבחלל האויר. זה החידוש, לפניהם ציירו גוף שהוא הדבר שיפה. האור הנופל רק הדגיש, השתתף בציור. והם עזבו את הדבר, את כל הסיפור סביבות, והשאירו את האור לבדו. האור הטבעי שהוא הכלי לאור השמיימי.

    למונה יש סדרה שבה הוא צייר נהר עם התאבכות האור עליו בשעות שונות של היום. ולא רואים את מי הנהר כלל, התאבכות האור בולעת הכל ורק היא נשארת. בבוקר זה אותו נהר של אחה"צ, אבל אצל מונה אחה"צ מאותה זווית זה ציור אחר. זה מניפסט שהמצוייר הוא רק האור. זה המכונן של האימפרסיוניזם.

    אני מעדיף לראות כך גם את הציור שהבאת, לא גן, לא אשה, לא אהבה להם. באימפרסיוניזם אין רגש, אין עלילה, אין דמויות. זה ציור טהור, לא ספרות או שירה. ויש רק את מושא הציור, נייטרלי, כמו אגס, כמו אשתו של סזאן, והדבר מקרי, המושא הוא רק האור שנופל עליו.

    אצל מנה, רנואר, ועוד, זה לא אימפרסיוניזם טהור, יש הסתכלות על מושאים כמו אדם או נוף. אבל אצל טהורי הסגנון, סיסלי, פיסארו, ודומיהם זה מה שאני רואה, וכך גם בציור שהבאת

    ניר שטרן

    אהבתי

    1. שלום ניר, זה מעניין, אבל מה לעשות ויש כאן דברים רבים שאינם אור? "רק אור" זאת אידאה שאינה שייכת לתחום האנושי, שעבורו תמיד האור קשור בדברים. האור לא מוחק את האישה שכאן, ולא את הפרחים. זה קצת כמו להסתכל על הים ולומר שיש שם רק מים. אבל יש שם גם דגים, והרים, ולווייתנים וכו' וכו'. אני גם לא חושב שאפשר לדבר על טוהר בציור. ציור זה עניין חומרי מאוד. הוא לא רק מראה חומר, הוא עצמו חומרי.

      אהבתי

  2. ברשימה הזו מצאתי לזמן מה הצלה שלמה. לראות ציור, לראות את העולם, מהעיניים הטובות האלו. תודה

    Liked by 1 person

  3. הוא חוזר מבריחות ליליות

    בוקר בוקר מליט את עיניו

    שלא תגלינה לאור

    היכן מסתתרת נפשו בלילות

    והיא הכנועה עושה את דברו

    כמו המשרתות את דברי אדונן

    פורשת כנפיה לעוף

    וליפול

    להיקרע לגזרים

    ועם אור היא חוזרת לשבת בפתח ביתם

    כמו לא עבר עליה הסער

    פניה כמו בתמונה

    ושוב היא רוקמת חיוך

    לקראת פני אורחים

    שיבואו

    אהבתי

סגור לתגובות.