ג'יימס הילמן / דברים על אהבה

[תמליל הקלטה של הקראה מספר, משולבת בשיחה חופשית עם קהל. ההקראה מתוך ספרו Inter Views, 1983, עמ' 188־190. תרגם מאנגלית: דרור בורשטיין]

*

האהבה אינה אישית. זו הנקודה המרכזית, וזה מה שאנחנו שוכחים כל הזמן. זו האשליה העיקרית של האהבה, ההיסטריה העיקרית שהיא גורמת, מפני שהיא אינה שלך, היא אינה שלי, והיא כנראה אפילו אינה שייכת לאֵלים.

אֵרוֹס עצמו לא היה אל. מושג האהבה הוא מוזר, זר לאופיו של אל בהקשר היווני, ובהקשר של רוב התרבויות, למעט הנצרות. זה אמור להיות כוחה המיוחד של הנצרות, ייחודה. הנצרות הפכה את האהבה לאל שלה.

לכן, כדי להישאר בקשר עם האל של התרבות שלנו, עלינו להרגיש נאהבים, להיות מאוהבים, להיות ראויים לאהבה, לאהוב אחרים ואת עצמנו כמצווה. ואז האהבה נעשית בעיה עצומה, המשימה המרכזית של הטיפול.

אתם רואים אפוא כיצד הרקע היהודי־נוצרי משפיע גם על האופן שבו אנחנו מתייחסים למה שבאמת חשוב מאוד בחיינו. בעיית האהבה בתרבות הנוצרית כרוכה כולה בהצלת עצמנו ובמציאת האל.

אפילו השיחה הזאת עכשיו, העובדה שאנחנו מדברים כל כך הרבה על אהבה, כבר מכניסה אותנו למלכודת של התרבות הנוצרית שלנו. אילו רק יכולנו להניח לאהבה לנפשה; אילו רק יכולנו לתת לה יותר מרחב ופחות תשומת לב, היא הייתה דואגת לעצמה. היא כמו חבר שנמצא בבית: אל תטריד אותו ללא הרף בניסיון לגרום לו להרגיש בנוח. או כמו חולה: אל תמדוד לו חום כל הזמן.

אילו רק יכולנו לזוז מן הדרך, לתת לה לבוא, לתת לה ללכת. אבל אנחנו תמיד מנסים לתעל את האהבה לאפיקים: לקשר אותה, לחלוק אותה, לעשות אותה נכון. למה?

היא מוכנה לפרוץ בכל רגע. מה שהאהבה רוצה הוא נשמה. היא מחפשת נשמה. יש לה עבודה לעשות על הנשמה. כלומר, האהבה מתעניינת הרבה יותר בפנטזיות שלנו, בדימויים ובתסביכים שלנו, מאשר בנו באופן אישי, במה שאנחנו מרגישים, צריכים ומשתוקקים לו.

זה רעיון משונה, מפני שאנחנו מרגישים כל הזמן שמצב האהבה שבו אנחנו נמצאים אינו דואג לצרכים שלנו, לרגשות שלנו ולתסביכים שלנו. "את לא עושה מספיק בשבילי. אתה לא כך-וכך בשבילי. אתה לא מבין אותי." כל הדברים האלה שאנחנו רוצים שהאהבה תטפל בהם. אבל אולי האהבה כן מטפלת במשהו.

מדוע אתה עדיין נשאר קשור לאותו אדם? אולי האהבה עושה משהו לחיי הפנטזיה שלך, לתסביכים שלך, ומחזיקה אותך קשור. היא עושה משהו לנשמה שלך, אבל היא אינה מטפלת בצרכים שלך.

זה עשוי לרמוז שהאהבה באמת מתעניינת יותר בנשמה מאשר במה שמכונה האגו, או במה שאתה חושב שהם רגשותיך, או כל דבר אחר. לכן יש אי־שביעות רצון ברגשותיך, ובאותו זמן אתה קשור למצב בלתי אפשרי. היא אינה עושה את מה שרצית שתעשה, את מה שהיא היתה אמורה לעשות. משונה. משונה מאוד.

ומה שאנחנו מתאהבים בו הוא בדרך כלל עולם הפנטזיה של אדם אחר. זו לא בהכרח אהבה בין שני אנשים, אלא בין שני אנשים שאפילו אינם יודעים מי הם באמת, ואף אחד אינו יודע מי הוא באמת. הם כמו שתי פנטזיות שמתאהבות זו בזו, כמו שתי דמויות בסרט מצויר.

ולכן אנחנו מפחדים פחד מוות. זה מקפיץ את כל התסביכים. זה הופך את הפנטזיות שלנו לכאלה שאיננו יכולים להתנגד להן. זה מצפה אותן בזהב. אפרודיטה מכוּנה "זוהרת", "בוערת".

אבל האהבה אינה איזה כוח עצמאי המצוי מחוץ לדימויים, מחוץ לתסביכים. היא נמצאת ממש בתוכם. זה עניין מאוד עמום גם בשבילי, אבל אני חושב שאנחנו מנסים להבין מהו הדבר הזה: הארוס כבר נמצא שם, בתוך הנשמה, מוכן להתלקח באש.

החוויה היא שבכל רגע אתה יכול לעלות באש. הצרפתים קוראים לזה coup de foudre — מכת ברק (=אהבה ממבט ראשון). בכל רגע זה יכול לקרות, אש יכולה לאחוז בנשמתך.

הנשמה היא חומר דליק מאוד. ולכן אנחנו תמיד עוטפים דברים באזבסט (=חומר בלתי דליק), מרחיקים מאיתנו את הדימויים והפנטזיות שלנו, מפני שהם מלאים כל כך באהבה. מבחינתי זו דרך הרבה יותר יפה לחשוב על כך מאשר לחשוב: "יש בנו את כל החומר הנשמתי הזה, ואז האהבה נכנסת לתמונה כגורם עצמאי". אבל נניח שיש בנשמה כל הזמן האפשרות להיתפס ולהישרף, ולכן אתה תמיד מנסה לשמור על עצמך בשליטה, או עטוף, כדי שלא תעלה בלהבות.

אתה תמיד מאוהב, ומה שאתה עושה הוא לשמור את זה עטוף. רוּמי הוא משורר נפלא מפני שהוא מסיר מעל זה את העטיפות, מודה בכך שהנשמה היא, במובן מסוים, כל הזמן בתוך הלהבה של התשוקה.

באופן חלקי, הצורך באדם אחר נובע מכך שבעזרתו אתה יכול להסיר את העטיפות. אבל אם אתה מסיר את העטיפות, ייתכן שהאדם האחר כבר אינו כה מכריע.

אתה חושב שהאדם האחר מכריע מפני שאתה שומר את זה עטוף; אתה שומר את העובדה שאתה מאוהב עטופה, באזבסט, ולכן אתה רוצה שהאדם האחר יצית את זה, או יכיר בזה, וכן הלאה. אבל אם אתה מסיר את העטיפות, במובן של רוּמי, אם אתה קולט את העובדה שאתה מאוהב, ושהיית מאוהב מאז שהיית בן תשע, כמו דנטה וביאטריצ'ה, ושאתה תמיד מאוהב, ושהפנטזיות שלך — כלומר, שהחומר הנשמתי שלך רווי, איך לומר זאת אחרת, פשוט בלהיות־מאוהב. הוא דליק. ואז האדם האחר אינו כה מכריע.

כי האם זה האדם האחר, או שמא העובדה שאתה מוצת היא זו שמטרידה אותך? ומה לעשות עם העובדה שאתה מוצת?

פרויד צדק. תוכנהּ של הנשמה המודחקת הוא ארוס, וההתנגדות קשורה לקירות חסיני אש. באופן טבעי כל אחד נרתע מאנליזה, מחלומותיו ומן הדמויות שבתוכו: הם עמוסים באהבה.

אבל הדרך אל האהבה אינה ישירה. אי אפשר ללכת אליה ישר. וטיפולים שמעודדים אהבה, שמתמקדים בהעברה, עושים את הטעות הזאת של הליכה ישרה אליה. לפחות בעיניי, הדרך היא דרך הנשמה, דרך הדימויים שבהם האהבה מסתתרת ממילא.

התחילו פשוט לדבר עם מישהו מהנשמה, על הנשמה, על הפחד שלכם למות, על זיכרון שובר לב, על הניכור המוזר שלכם, על הבדידות — ומיד האהבה מתחילה להתרחש.

אתם רואים, זה פשוט מתחיל. זה פורץ. זה מתחיל לקרות כאשר רמת הדיבור באה משם. באופן טבעי זה פורץ במפגשי טיפול. בכל מקום שיש בו נשמה, יש אמוֹר (Amor), ארוס, אהבה.

האהבה נכנסת לטיפול כדי למצוא נשמה, כדי להיעשות פסיכולוגית. וזו באמת טעות פסיכולוגית לקחת את האהבה באופן אישי. כמובן שהיא מורגשת כאישית, מפני שהאהבה היא פנימית, אינטימית, אבל הפנימיות הזאת מתייחסת לנשמה ולהפעלת התסביכים. זה עניין קשה, מפני שכאשר אנחנו מרגישים שמשהו הוא אינטימי ונמצא "כאן בִּפְנים", אנחנו מרגישים שהוא אישי, והוא לא בהכרח אישי. כולם מרגישים בדיוק אותו דבר. אהבה היא אירוע קולקטיבי לחלוטין.

האלכימאים אמרו שככל שאתה ממשיך בעבודה — עבודת נשמה, עשיית נשמה — אהבתה תגדל בך. הם לא אמרו שאתה תאהב יותר או טוב יותר. הם לא אמרו שהעבודה תאהב אותך יותר, או שתמצא אהבה או שתיאהב. אני חושב שהם התכוונו לגורם המשונה הזה: שככל שאתה נעשה עסוק בנשמה, יש גדילה כזאת; הנשמה גדלה באהבה הצמחית, באהבה המינרלית, וכמובן באהבה החייתית, שאליה אנחנו קרובים יותר ושאותה אנחנו מזהים יותר. אבל הגדילה הזאת אינה גדילה של התודעה. זו אינה גדילה במובן של התבגרות בפנטזייה של התפתחות.

מתחת לרעיונות ההומניסטיים־חילוניים האלה יש פעילות אלכימית המתרחשת בממלכת הצומח ובממלכת המינרלים, כאילו העלים שעל העצים פשוט מלבלבים באביב מפני שהם אוהבים; כאילו אבני אודם ואזמרגד צומחות בסלעים כמו טיפות של אהבה עזה; כאילו הסלעים עצמם מלאים תשוקה, שואפים אל איזו עוצמה גבישית, אל איזו זוהר בתוך עצמם.

וכל זה דורש חום, לחץ נורא בתוך ענף העץ, בתוך העפרה. לכן אנחנו מתאהבים, מסמיקים באדום ומתחממים מתשוקה. זו האהבה האלכימית המתגברת בך, קונקרטית מאוד, גופנית מאוד, מפני שהיא נמצאת בתוך הטבע עצמו.

זו דרך אחרת להסתכל על השאלה מדוע העצים מוציאים את עליהם. זה לא רק שהמוהַל עולה במובן ביולוגי מפני שחודש מארס הגיע והמוהל עולה בעצי האדר כאשר לילות קרים וימים חמים מחוללים זאת. נניח שנדמיין שהעצים אוהבים לעשות את זה.

או שבמקום לדמיין זיקית, או לטאה, או סרטן שמשנים את צבעם כאשר הם עוברים לסביבה חדשה, ולקרוא לזה "הסוואה" מפני שטורפים היו תופסים אותם אילו לא היו עושים זאת — מין פנטזיית ווֹל סטריט כזאת, שלפיה צריך להסתתר כל הזמן אחרת הטורפים יתפסו אותך — נניח שנאמר שבעל חיים "מתלבש" כך מפני שהוא אוהב לעשות זאת, אוהב להחליף את לבושו כדי להסתדר עם שכניו.

למשל, יש מיני סרטנים שכאשר שמים אותם באקווריום אחד עם צמחים ירוקים וטחב ירוק ודברים ירוקים, הסרטן לוקח את כל הדברים הירוקים האלה, מסתתר בהם, ועושה את עצמו ירוק, מתלבש בירוק. ואז לוקחים את אותו סרטן ושמים אותו באקווריום אחר עם הרבה שושנות ים אדומות ואלמוגים וכל מיני דברים כאלה, והסרטן מסיר מעליו את כל הדברים שהיו עליו, את כל טחב הים, לובש אדום ומתלבש כולו מחדש.

אם קוראים את זה דרך הפנטזיה הפרנואידית, הסרטן מגן על עצמו מפני טורפים באמצעות הסוואה. אבל אפשר גם לדמיין שהסרטן רוצה להיות מותאם ולחיות בסביבה נחמדה עם כל השאר. שמה שמניע הרבה פעילות הוא אהבה, לא בהכרח פחד. לא בהכרח.

ואז ההרגשה כלפי הדברים תהיה שונה: הסימביוזה שמתרחשת בין חרקים וצמחים, והדרך שבה אדם חי בעולם. מפני שאפשר באותה מידה לומר "הפחד מחלחל בכל הדברים", כפי שאמר הבודהה, "ולכן אל תפחדו"; או שאפשר לומר "האהבה מחלחלת בכל הדברים", ולכן אנחנו תמיד מאוהבים.

פרחי עיניים

ג׳ובני בליני, דיוקן האח תאודורו מאורבינו כדומינקו הקדוש, 1515, הגלריה הלאומית, לונדון

שעות ספורות לפני הטיסה חזור התחילה המלחמה החדשה. הטיסה בוטלה ונשארתי בינתיים באנגליה. אני מנסה לא לשכוח את המלחמה ואת הנמצאים בה גם כשאיני שומע את האזעקות. למען האמת איני צריך לנסות. זה קורה מאליו.

עמדתי היום מול הדיוקן הזה של ג׳ובני בליני בגלריה הלאומית. כמו פרצוף אחד בקהל של רכבת תחתית הומה הוא קורא לך, ודווקא בלי לפגוש את מבטך. השפלת מבטו חזקה מקשר עין.

האיש מוקף פריחה ואור. הוא אוחז שושן צחור גדול, פרח קודש נוצרי. האריג מאחוריו מלא דגמי פרחים, ובמקום אחד מתלכד הפרח האמיתי עם פרח עגול על האריג, בדיוק במקום ההתפצלות לשלושה גבעולים. אפילו הספר שבידו מעוטר במרכזו בפרח זהוב. בפינותיו הספר מעוטר בספק רבעי פרחים ספק רבעי הילות, שכמו קוראות אל הילתו הגדולה, זהב אל זהב. וכמה נפלא הוא שהשושן נתחב ברווח שבין הבד וההילה, ספק קיים על מישור האריג, ספק קיים במישור הקדמי, ״במציאות״.

יש שיחה מצמררת בין חוד הספר ומיפתח הגלימה המגלה בגד תחתון לבן. הזיווג הזה הופך את היושב למעין ספר חתום-פתוח. ואת צדו הפנימי לפרח סמוי. הלבן של הפרח כמו צומח מתוך פנימיותו הלבנה.

בתוך העצב הזה הוא אוחז בפרח ובספר. מה עוד אפשר לומר?

אבל בתוך כל הפריחה הזו והאור קמל המבט. מבטו של המצויר (האח תאודורו מאורבינו, המצויר כאן כקדוש דומניקו) בוהה בעצב ובתימהון, ברוח נכאים. הוא מוקף פרחים ואור אך עיניו אינן פורחות ואינן מאירות. העצב ודאי אכן נשקף מפניו של תאודורו, ואולי גם ניתן לו מן הצייר, שצייר את הציור הזה בגיל המופלג 80, לא הרבה לפני מותו ב-1516. זה הדיוקן האחרון של בליני. הוא אולי אינו יודע שזה יהיה האחרון, אבל אולי הוא יודע או חש משהו אחר.

רובו שחור. גלימה, כובע, אישונים. אישוניו רואים משהו עמוק כשם שהוא רחוק ליד פרחים קטנים על האריג הירוק, פרחי עיניים, שאף הם לבן ובתוכו נקודה שחורה. אך הוא אינו רואה את הפרחים – אינו רואה אף לא אחד מן הפרחים שאנו יכולים לראות, גם לא את זה שהוא אוחז בו.

בשומעי זהבן בארמון

בשומעי זהבן בארמון

ואנג ויי. המאה השמינית. סין.

בעקבות תרגום דייויד הינטון

 ~~~

בָּאָבִיב עוֹטְפִים עֵצִים אֶת חַלּוֹנוֹת הָאַרְמוֹן.

בָּאָבִיב שָׁר הַזַּהֲבָן אֶת אוֹר הַשַּׁחַר.

בָּא לְעוֹרֵר אֶת הָעוֹלָם, נִבְלָם,

מְרַפְרֵף שָׁם, כָּאן, שָׁב מֵרָחוֹק כָּל כָּךְ,

נֶחְבָּא עָמֹק בֵּין עָלִים טְלוּלִים,

מְנַתֵּר אֶל פְּרָחִים וּמֵהֶם. אֵינוֹ נָח.

אָנוּ נוֹדְדִים לְאֹרֶךְ חַיֵּינוּ. אֵין דֶּרֶךְ חֲזֹר.

קְרִיאַת הַצִּפּוֹר מְעוֹרֶרֶת חֲלוֹם עַל הַבַּיִת.

|||

הכלב

הדבר היפה ביותר בתערוכת התצלומים האסטרונומיים השנתית במוזיאון הימי בגרניץ', לונדון, אינה תצלום אלא גוש. גוש מתכתי שבא מהחלל. הוא עשוי ברזל וניקל, והוא בן כארבעה מיליארד וחצי שנה. זה בערך גילה של השמש; בערך גילו של כדור הארץ. מי יודע איזה מרחק גמא הגוש עד שנחת בנמיביה והתרסק. כאן מונח אחד מרסיסיו הגדולים, 65 סנטימטרים רוחבו.

הוא מוצג בתערוכת תצלומים המתארת את היקום שממנו הגיע – החלל. אך הוא אינו דימוי של דבר אלא הדבר עצמו, ויתר על כן, מותר לגעת בו. והו, כמה שנגעתי, וליטפתי, והנחתי את מצחי באחת מגומחותיו הקרירות, המשויפות-אטמוספרה, כאילו היה זה לא גוש מתכתי אלא כלב שאבד לי וחזר פתאום הביתה.

אפשר היה בקלות לבנות סביבו מקדש ולייסד דת חדשה. האיקונות שלה היו התמונות שאכן יש כאן – במקום הילות אור של קדושים ומלאכים הילות האור שהן גלקסיות וצבירי כוכבים. למען האמת, ישנה סברה כי הכעבה במכה מושתתת על מטאוריט מעין זה.

זה הדבר העתיק ביותר שאי פעם תיגע בו. זה גם הדבר המרוחק ביותר שאי פעם תיגע בו. איזה עומק בל ישוער של זמן-מרחב, ואני מניח יד על פרוותו הקרירה. ליבת כדור הארץ עשויה בעיקרה מהחומרים שממנו הוא עשוי, ולא במקרה: על פי הסברה, מטאוריטים כאלה, שהלמו בכדור הארץ בתקופת הראשית של היווצרותו התחפרו בו והקנו לו את הליבה היוצרת בין השאר שדה מגנטי המגן עלינו. כך, בהביטנו בו אנו מציצים לא רק למרחקים אלא גם פנימה, אל מתחת לרגליים.

הוא מזכיר לי גולגולת של דינוזאור, או גונגשי ("אבן חכמים") סינית שֶמים ורוח שחקו, או קונכייה גדולה, או רכס הרים… אבל הוא לא נראה באמת כמו שום דבר אחר. היד לא שׂבעה מלמשש אותו, אלמוג חלל שֶמי יודע מה היה יכול לספר לנו אילו היו לו עיניים ולשון.

יש בלונדון תמיד הרבה דברים לראות ולשמוע. אבל כל הציורים והגנים והרחובות – ולרגע גם המלחמה ודאגותיה – מתגמדים ומתפוגגים בהשוואה למטבּע המתכתית הזאת שהחלל הטיל לקופתנו.

4.3.26

התערוכה פתוחה עד 3.8.26.

גובה שר

על גזע לח, נפול, עטור פטריות קטנות השוקדות, מי יודע כבר כמה שנים, על פירוקו והחזרתו לאדמת היער. ממול אשור ענקי. יער וייטהם (Wytham), לא רחוק מאוקספורד. מוקף שירת ציפורים. מוקף. מכל עבר. ודאי רבות אינן נראות. קיכלי רונן. קאק. פרוש. ירגזי כחול. אדום חזה. שחרור. ירגזי מצוי. גדרון. שירתם רוחצת מכל כיוון. מיחוש גוף שנגרר בטרולי מארץ רחוקה נעלם כלא היה. כולם שרים מהעצים. ציפורים רבות לא רק מקננות בגובה, הן גם שרות ממנו. הן מקנות לגובה של העצים ממד מוזיקלי, הופכות את העצים לבימות מופע. האם הדמיונות על שירת המלאכים מקורם בהאזנה לציפורים קטנות גבוהות? הן כה קטנות, שלעתים נדמה כי הגובה עצמו שר.

אדום החזה יוצא דופן. ציפור מדהימה זו, עלה שלכת זעיר, ניצן של שירה, אוהבת להראות את עצמה כשהיא שרה. שוב ושוב ראיתי אדומי חזה שנעמדו במרחק בטוח ופצחו בשיר מולי. הנה עוד סיבה להתנגד למלחמה: איני יודע אם כשהתותחים רועמים המוזות שותקות בהכרח, אבל כשהתותחים רועמים יערות עולים באש, והציפורים בורחות, ופשוט אי אפשר לשמוע אותן. והרי מה אנו מבקשים – האוכל לדבר בשם כולנו – רק לחיות בין ציפורים שרות רבות, כל יום.

השמש יוצאת לרגע מכיפת העננים ומאירה את האשור. קצות ענפיו מגיעים עד לראשי וניצניו הסגורים שולחים אלי כמקורים. כמבקשים להטות אוזן גם לעץ ולקצותיו.

נקישות נקר משלימות את השירה הצלולה, כמו מתופף דרבוקה המעגן את המוזיקה באצבעותיו. הנקר מזכיר את קיומו של העץ. הנקר הופך עץ לבית.

חֹר נַקָּר בַּקּוֹר

יַרְגָּזִי נִכְנָס פְּנִימָה

דִּמְמַת יַעַר

אני יוצא מהיער ומגיע לאיינשם, עיירה קטנה. מאחורי הכנסיה בית קברות. בין המתים כמה שמות סמליים: James Brain, מת באפריל 1865 בגיל 82. Thomas Burden מת ב-1918 בגיל 58. וקבורה כאן גם אן הייסטינגס שמתה 100 שנה לפני שנולדתי. 100 שנה לפני שנולדתי היא כבר הספיקה לחיות 52 שנה: מוזר מאוד!

ניצני מגנוליה מתחילים להיפתח בין הקברים. עץ שזיף בפריחה לבנה, עזה, מושיט פרח לכל קבר, כביכול. ובעצם הרבה יותר פרחים מקברים.

בין שורת קברים מישהו הניח כוורות דבורים. אבנים מונחות על גגותיהם. איזה טעם יש לדבש העולה מן המוות? הו, אנו מכירים את הטעם הזה.

 

כוחה של המסֵכה

ג'יימס הילמן, שני קטעים מתוך מהדורת הכתבים, כרך 8, עמ' 75, 85.

תרגם מאנגלית דרור בורשטיין [בסוגריים רבועים – הערות המתרגם].

*

מתוך "על האתיקה של עסקי השעשועים"

[לאמרגן] פ"ט בארנום מיוחסת האמירה: "בכל רגע נולד פתי". עלינו הוא דיבר, כי כולנו פתאים. כל אחד מאיתנו "נופל" בעסקי השעשועים. ומדוע? האם אין בנו תשוקה לתיאטרון חי, לראות מיתוס מוגשם, להיסחף באשליות ובתעתועים של "השעיית הספק"? אנו רוצים להיסחף פנימה ממש כפי שאנו רוצים בתעתועים ובאשליות של ההתאהבות. אנו פתאים מול כוחה של המסֵכה.

[יש מנהיגים פוליטיים שהבינו כנראה שבני האדם שטופים כל כך ב"שואוביז" – סדרות, סרטים, כתבות צבע, רומנים וכו', שהדמות האנושיות היחידה שהם יכולים לתפוס כממשית ומשכנעת היא זו של השחקן, של איש במסכה. כוחם של מנהיגים אלה הוא שהם נכונים לשחק כל הזמן, להיות "בדמות" כל הזמן. יתרונם על עמיתיהם אינו בהכרח הבדל של כישורי מעשה. הדבר הזה מכשף, בלי קשר לעמדותיך, ממש כפי שאתה נמשך למסך טלוויזיה בלי קשר למה שמוצג שם. בהמשך (עמ' 81) מעיר הילמן כי הניסיון להבין מיהו הנשיא "באמת" מבוסס על ההנחה שיש הפרדה בין השחקן למסכה, אך הנחה זו אינה נכונה במקרה של הפוליטיקאי מהסוג הזה. הוא, למשל, לא מתאבל, אלא "מראה אֵבֶל למצלמה"].

*

פתיחת "קוסמולוגיה לנשמה: מִיְּקוּם לקוסמוס"

אתחיל את דבריי כחולָה המציגה תלונה לדוקטור לפילוסופיה, למדע או לתאולוגיה. החולָה היא הנשמה, הנפש. בכך שאני נותן קול לנשמה אני ממשיך מסורת רטורית שראשיתה במצרים העתיקה ונעשה בה שימוש בידי טרטוליאנוס [220-155 בערך] בחיבורו "עדוּת הנשמה". תלונת הנשמה כפי שאני שומע אותה היא כזאת: מדוע אני כה זנוחה בתיאוריות שלכם על היקום? מדוע נותנים לי מקום כה אגבי בתבנית הגדולה של הדברים? מדוע מיתוס הבריאה, שבּו הכול מוסבר בתרבות המערבית – אבולוציה לאורך הזמן [=ששת ימי הבריאה] – משלבת אותי, אם בכלל, בשלב מאוחר, ומקצה לי מקום כה מצומצם רק בתוך גולגולות וגופים של בני אדם [הכוונה כנראה ל"וַיִּפַּח בְּאַפָּיו נִשְׁמַת חַיִּים", בראשית ב, ז].

מה אומרות התיאוריות שלכם על חומר, והנוסחאות המתמטיות שלהן, והחישובים האסטרונומיים, ומושגי המציאות שלכם – מה כל אלה אומרים על מציאותי ועל זיקותיה לחיים עלי אדמות, לחידות האהבה והיופי, לצדק ולפעולה הנכונה, לטיפוח ולמיאוס? מדוע הפילוסופיות הקוסמולוגיות מספקות הזנה כה מזערית לעולם הפנימי, לדמיון, לחושיוּת […]? אני מבקשת עזרה קוסמולוגית, קוסמולוגיה תרפויטית; קוסמותרפיה. הפסיכותרפיה לעולם לא תוכל להגשים את מטרותיה ביחס לנשמה מפני שתפיסת העולם שבתוכה הפסיכותרפיה פועלת מוגבלת באופן יסודי על ידי קוסמולוגיות המצהירות שהנשמה נחותה, בין אם הקוסמולוגיות הללו מטריאליסטיות, מונותאיסטיות, אבולוציוניסטיות או אידיאליסטיות. אף אחת מהן לא מתחילה בנשמה.

כוחם של הבית, הגן, החלום

סנטוריני. תצלום: stéphanie Gromann

פגשתי את המשורר מרדכי (מוטי) גלדמן פעמים רבות מאוד, אבל הפגישות הללו היו כלא היו. כוונתי לכך שבצירוף מקרים מוזר ביותר פגשתי בו שוב ושוב, כשֶגרתי בצפון הישן בתל אביב, בתחנת האוטובוס של קו 5 ברחוב יהודה המכבי לכיוון מרכז העיר. הפגישות היו כה תכופות עד שהיינו מחליפים מבטים כביכול-כבר-לא-מופתעים-אבל-כן כל אימת שקרו ומהנהנים במבוכה. היה לי מנהג מוזר לכתוב לאשתי הודעה בנוסח אחיד: "מוטי גלדמן. קו 5" בכל פעם שזה קרה. אבל הפגישות היו אגביות, תמיד רק סמול-טוק בתחנה או באוטובוס. היום אני מצטער על כך, כי היה לי מה לומר לו על שיריו, ונראה שהעולם, בצירופי מקריו, דחק בנו לשוחח, אבל החמצתי את ההזדמנות בגלל נסיבות המפגשים. שבתי ונזכרתי בו כששלפתי היום (לצורך שיעור באוניברסיטה העברית) את ספרו "מילאנו" (הקיבוץ המאוחד, 1988), הקרוי על שם כיכר מילאנו הסמוכה לאותה תחנה, ונזכרתי כמה יפה הספר הזה. מוטי צריך היה לחגוג בפסח הקרוב יום הולדת 80, והקריאה בשיר הזה היא מעין מחווה מאוחרת לאוטובוס שכבר עזב את התחנה.

זה שיר על איי סנטוריני, הנראה בתחילה כשיר על "גן עדן". איזו שורת פתיחה מתנגנת – "שָם ישנתי בשמַים". אבל סנטוריני אינו אלא שריד של הרי געש, והלגונה שבתוכו היא לועו של ההר שקרס לתוך עצמו והתמלא במי הים. השינה בשמַים, "בין כוכבים רוטטי אור", מקבלת איכות אחרת לגמרי כשיודעים שזו שינה על לוע של הר געש שהביא לחורבן של תרבות שלמה. "צפוּנות הלילה השקוף העמוק" למעלה מדברות עם ה"תהום שיכור המים" למטה. השיר מתרחש בין תהום לתהום, בין לוע "מנצנץ כספספים" (זהרורי אור) שהשתכר מרוב מֵי ים, לשמים  "רוטטי אור". השיר מדהים אותי ביכולתו ליצור תחושת "תולה ארץ על בלימה" (איוב) בתוך נוף ממשי. בתצלום האוויר תחושת הבלימה הזו ניכרת. היופי בשיר הוא ש"על בלימה" יש יומיום שקט, נערות דואגות לו בשיא העדינות ("נגעו במיטתי"), וגרניום "גידל פרחיו". אני חושב שאסע בקרוב לסנטוריני.

אך אז השיר, כמו האי עצמו, קורס לתוך עצמו. אם היה נדמה שזה שיר על חיים יפים ושקטים אחרי האסון, בא החלום בעמוד השני, וברוב עניין הופך את אסון בני האדם להווה מתואר. הכוח הוא בפירוט החושי של מראות וקולות. "כלבים וכלובי ציפורים". כאן גלדמן האנין הופך לרגעים לצייר אקספרסיוניסטי – שחור ולבן של פיח-שלג, אדמה נבלעת בים אדום.

התרבות כולה נעלמת "כתעתוע מוח", כהזיה חולפת. זהו חלום על "כפרים חולמניים", כלומר זהו חלום על מציאות שהיא כחלום בעצמה. בזמן שלוקח לקרוא את השיר הזה תרבות יכולה להפוך לאַין. והמילה "מורס" מביאה את כל החורבן הזה להווה של המאה ה-20. וה-21.

השיר מסתיים במעט נחמה. "אך אנשים התעקשו ושבו / וציפורים זעירות שבו אף הן". המשורר הוא אחד מהאנשים ששבו. הוא כמובן לא מפליטי החורבן – זה קרה לפני כ-3,500 שנה. אבל הוא בכל זאת מן השבים ומן הזוכרים.

"כאן באי האנושי העיקש / ידעתי את כוחם של הבית, הגן, החלום". אני נאחז בשורה הפשוטה והמרעישה הזאת, במילים האלה: "יָדַעְתִּי אֶת כֹּחָם שֶׁל הַבַּיִת, הַגָּן, הַחֲלוֹם". מסביבנו בני אדם שואפים להיות כ"זעם היסודות", כ"צד התוהו של היוצר הגדול". עינינו הרואות בני אדם הנוהגים כהרי געש לצד פומפיי. השיר של גלדמן מנסה להעמיד שירה – האין היא "בית, גן וחלום"? – מול חלום החורבן, להוציא יבול מ"עפר מר", ליצור "צלמים חדשים", כמו השיר הזה.

טיול חם – מחר

מחר, יום שני, 1.12.25, בשעה 18:00-19:00 אדבר ב"זום" של בית עגנון על סיפורו של ס' יזהר "טיול חם". הסיפור פורסם לראשונה בהמשכים ב"דבר לילדים" (1947), ומאוחר יותר בקובץ "שישה סיפורי קיץ". סיפורי יזהר לנוער, ובראשם "הכרכרה של הדוד משה", הם יצירות מופת קטנות המחכות למהדורה חדשה. מה שנכתב במקור לנוער יתאים כיום לקוראים מבוגרים בלבד, ואולי כבר אז התאים לקוראים כאלה.

גם מי שלא ירצה או לא יוכל להצטרף להרצאה מוזמן לקרוא את הסיפור, המצורף למטה כפי שנתפרסם לראשונה. זה סיפור מסע מבהיל ומצחיק בנגב המערבי (מרביבים לגבולות) מתישהו באמצע שנות ה-40. הוא רלוונטי עד מאוד לימינו.

מעניין לראות עד כמה חריג היה ס' יזהר בהקשר של "דבר לילדים". סיפורו מופיע בין כל מיני פזמונים ואיורים לגיל הרך.

לפרטים ולהרשמה, ראו בקישור. ההשתתפות ללא תשלום אך כרוכה בהרשמה מראש.

בניית המקדש הושלמה

יש הרבה מובנים והקשרים שנדבקו למילה 'זן'. על המובנים המסחריים אין טעם לדבּר (מותגי תה ובושם שמשתמשים במילה וכדומה), וגם לא על המובנים המסחריים הסמויים יותר ("טכניקות" שמטרתן "להרגיש טוב" וכדומה). מי שמחפש פתח הצצה, ואולי שער כניסה, אל העולם הזה, ייטיב אם יקרא את מדף הספרים שדיוויד הינטון חתום עליו. הינטון (יליד 1954) הוא המתרגם הבולט של שירה ומחשבה סינית לאנגלית, והמדף שלו כולל כעשרים ספרי תרגום ועוד כעשרה ספרי מסות ושירה מקורית. הספר להתחיל בו הוא 'שורש סין', China Root, שהוא מבוא לצ'אן (המילה הסינית שביפן ובמערב הפכה ל"זן"), לצד האנתולוגיה 'דרך הצ'אן' The Way of Ch'an. שני הספרים האלה הם המבוא העקרוני הבהיר והמקיף ביותר המוכר לי לצ'אן הסיני, שעליו אמר יואל הופמן כי הוא "הניסיון היפה ביותר של בני אדם להבין".

אני כותב כאן כאחרון התלמידים, ולא על הספרים הנ"ל, אלא על תרגום חדש של הספר שאפשר לתרגם את שמו "רשומות הקלוּת והשלווה" (כאן קישור לספר וכאן דגימה ממנו; כאן דגימה ארוכה למדי מן המבוא). קלות ושלווה – מצרכים שיש לנו שפע מהם! זהו ספר שיחות (קוּנג-אנים בסינית, "קואנים" ביפנית) משנת 1145 בערך. לפי גישתו של הינטון, הצ'אן הוא הרבה יותר דאואיזם מעודכן מאשר סוג של בודהיזם, ובעצם את עיקרי דרך הצ'אן אפשר למצוא כבר אצל לאו דזה וג'ואנג דזה באמצע האלף הראשון לפנה"ס. במובנים מסוימים, טוען הינטון, הצ'אן הוא אנטי בודהיסטי.

הצ'אן, כפי שהוא עולה מתרגומיו של הינטון, מוצג כתורה הכי רלוונטית לימינו שאני יכול לחשוב עליה, תורה של אקולוגיה רוחנית וארצית, תורה המכבדת את האדם בכך שאינה דורשת ממנו להאמין בכל מיני אמונות "כי ככה אמרתי" ובכל מיני דמויות סמכותיות, תורה המטילה ספק בסמכות ובמוסכמות, כלומר מטילה ספק בעצמה, ובעיקר תורה ששאיפתה היא ראיית התודעה והיקום כמרקם אחד, כלומר תורה המציעה לאדם לא רק רשימת מטלות וצווים אלא התמקמות בעולם, יום-יום.

אתרגם כאן כמה קטעים מן הספר כדי להמחיש זאת. מדובר בתרגום חלקי מתרגום ויש להתייחס אליו ככזה. זה ממש לא מבוא לצ'אן, רק בדל רמז.

בפרק השלישי נשאל מישהו מדוע הוא אינו קורא בסוטרות (כתבי הקודש). התשובה: "אני רק נזיר עני השוכן ב'דרך' [=דאו]… זוהי הסוטרה שלי, רקמת הקיום של העולם המתגלגלת בשינויי צורה: מאה, אלף, עשרת אלפים, מאה אלף מגילות". פשוט: העולם הוא כתבי הקודש שלי. העולם הוא הספרייה הגדולה. כן, אפשר לכתוב עליו, אבל יש לזכור שזו כתיבה משנית.

בפרק הרביעי האל אינדרה לוקח נבט של עשב ושותל אותו באדמה, ואז מכריז "בניית המקדש הושלמה". על פני הבודהא, בסיפור, מתהווה חיוך. נבט אחד הוא מקדש ראוי, שלם! והינטון מעיר, שהסימנית הסינית ל'מנזר' או 'מקדש' מכילה ציור של יד האוחזת בשתיל. שתיל הוא מקדש מפני שיש בו את כל כוח היקום של צמיחה והתהוות. כן, אפשר לבנות מקדש, אבל לא כדאי לשכוח שהמקדש העיקרי הוא העולם.

מורה אחר (פרק 7) מתבקש ללמד את הציבור. הוא יושב שעה ארוכה בלי לדבּר, ואז קם וחוזר לחדרו. נוזפים בו על כך והוא אומר, "לסוטרות יש מורים לסוטרות; לשסטרות [הדרכות] יש מורים לשסטרות. מדוע אתה נוזף בי?". ובמילים אחרות, הוא אומר: אני מורה לדממה.

בפרק 8, בשיר המלווה את השיחה (יש שיר כזה אחרי כל שיחה) נאמר: "ברגע שאתה מבין, גם המלמול של תינוק בן יומו, 'גוּ-גוּ, גא-גא', הוא הסבר מספק". לא צריך להסתבך בפילוסופיה יותר מדי, במילים על מילים על מילים. ברגע שאתה מבין, אפילו מלמול טרום-מילולי של תינוק מראה את התבונה היקומית, את יצירת השפה, את יכולת הלימוד הנובטת-מאליה של תינוק. המלמול התינוקי הוא פלא גמור והוא גם 'אומר' את זה. וגם כאן, כן, אפשר לדבּר מעבר למלמול, אבל לא כדאי לשכוח את המלמול כמעין איזון מפני ההשתלחות מילולית חסרת הרסן שכולנו מוּעדים לה.

עלי לקצר, ברוח הדברים האלה. הנה רק עוד שני דברים. בפרק 88 מצוטטת סוטרה: "כשאיני רואה את טבעי המקורי, מוטב שאתבונן אל המקום שאני נמצא בו, שבו איני רואה את טבעי המקורי". יש כאן עצה מעשית, כל הטריק הוא לזכור שכשאתה מרגיש אבוד, שאיבדת את הדרך, לזכור שזה בדיוק הסימן שאתה צריך לחפש את הדרך. הדרך היא לחפש את הדרך. ההבדל בין מצב של חיפוש דרך למצב של הליכה לאיבוד הוא עצום. במצב של הליכה לאיבוד אתה שקוע בתחושת ה"איבוד" והיא נוטה להתעצם, להסלים. במצב של חיפוש דרך אתה מתקן את הנתיב, שם לב היכן אתה, שואל שאלות. ואף אחד לא אמר שזה פשוט.

אי אפשר לסיים את הסקירה הקצרה הזו בלי הפרק המסיים, מספר 100. נזיר שאל את המורה: "בראשית היה רק מארג המקור הצלול של הבודהא [המונח 'בודהא' בהקשר של צ'אן הוא לרוב 'היקום' ולא האדם המסוים, סידהרתהה גאוטמה]; כיצד זה לפתע נוצרו מתוכו הרים ונהרות והארץ רחבת הידיים?". המורה ענה: "בראשית היה רק מארג המקור הצלול של הבודהא; כיצד זה לפתע נוצרו מתוכו הרים ונהרות והארץ רחבת הידיים?". כן: תשובתו של המורה היא ציטוט של השאלה! התשובה היא – שמוֹר על השאלה. שאלה מצוינת. וגם אתה כלול בשאלה. איך היקום עבר ממצב של 'המפץ הגדול' למצב שבו מישהו יושב כאן ומקליד או קורא? מצב-השאלה הזה הוא מה שראוי לחפש. "אין תשובות, יש רק מעמקים", כתב הינטון בפתח ספר אחר שלו.

תצלום: ד"ב